 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|||
|
||||
Баланс спиннингового удилища
|
Субъективные заметки ( г.) Утверждение о том, что хорошо сбалансированное удилище лучше, чем оное, но сбалансированное плохо, обычно возражений ни у кого не вызывает. Но при более детальном обсуждении этой характеристики, как правило, все сводится к одному единственному фактору - насколько утомительна многочасовая ловля той или иной "палкой". Спору нет: "качество" баланса в данном случае играет решающую роль и эта роль тем более значительна, чем длиннее и тяжелее по тесту удилище. Однако практика сборки спиннингов с очень разными ТТХ зачастую заставляет обращать внимание на такие нюансы, о которых человек, далекий от этого довольно увлекательного занятия, редко обращает внимание. Не претендуя ни в коей мере на безоговорочную истинность своих соображений, одним из них, касающимися балансировки удилища, и хотелось бы поделиться. Впрочем, как и субъективным взглядом на баланс вообще. Для начала, наверное, стоит определиться с пониманием того, что есть "хороший баланс". В идеале это означает, что точка равновесия удилища с установленной на него катушкой находится максимально близко к месту удерживания его ловящим. Т.е. для большинства людей эта точка должна находится где-то близко к позиции стойки прикрепленной катушки (речь идет, конечно, о безынерционных моделях, или т.н. "мясорубках"). Но в том-то и дело, что идеал в жизни вообще труднодостижим, и спиннинговые "палки" - далеко не исключение из этого правила. О том, почему так происходит, будет сказано немного ниже, а пока сойдемся на том, что "хороший баланс" означает, что точка балансировки приходится на место на бланке напротив переднего бортика шпули, может - немного плюс-минус. Оговорюсь только, что могут быть и другие, сугубо индивидуальные требования к балансу, но сейчас речь идет о "среднестатистическом" варианте. Есть 2 основных метода достижения хорошей балансировки удилища:
Замечу, что, конечно, такие вещи как масса катушки, геометрия и собственная масса бланка, количество, типоразмер и схема расстановки колец тоже оказывают влияние на баланс, но далеко не в той степени, как это может показаться на первый взгляд. Хотя, если дело касается сверхлегкого и легкого классов, то масса катушки становится тоже важным фактором, но это только довольно частный случай… Честно признаюсь, я не являюсь сторонником первого способа балансировки по одной простой причине: на моем опыте, абсолютно любое добавление массы к бланку, мягко говоря, не улучшает рабочие свойства готового удилища. Чем больше добавишь, тем инертней и "тупее" будет конечный продукт. А поскольку в случае с принудительным подгруживанием комля зачастую речь идет о массе если не равной, то сравнимой с собственной массой бланка, я, по крайней мере для себя лично, нахожу такую "метОду" малоприемлимой. Чтобы не быть голословным, приведу один пример: для того, чтобы "сдвинуть" точку баланса на 9-футовом (274 см) сантиметров на 5, потребуется добавить к комлю порядка грамм 100, а то и поболе. А это – приблизительно масса современного бланка среднего класса такой длины. Например, бланк Shikari серии SH III длиной 9 футов и тестом до унции (~28 г) весит в среднем 81 г, St.Croix SC III (на которых собирается серия готовых удилищ Avid) такой же длины тестом до 1 ¼ (~35 г) – 93 г, а аналогичный по длине бланк Lamiglas Certified Pro "развесовкой" аж до 70 г (2 ½ унции) – 98 г. Хотя и в случае, когда баланс "регулируется" длиной задней рукоятки, все не так просто и в подавляющем большинстве случаев просто не представляется возможным сделать ее настолько длинной, чтобы "достичь нирваны" в виде балансировки, которая несколько ранее по тексту была определена как "идеальная": как минимум, внешнее впечатление от подобного удилища будет сродни экспонату из знаменитой питерской Кунсткамеры. …По этим причинам найти "идеально сбалансированную" спиннинговую палку в реальной жизни и оказывается непростым делом, мягко говоря. И чем о более длинном удилище идет речь, тем маловероятней, что таковое обнаружится. А, скажем, 3-х и более метровый спиннинг с более-менее удовлетворительной балансировкой – практически маленькое чудо. По крайней мере, на данный момент развития "рыболовных" технологий. Даже, например, 10-футовые Fenwick, которые обычно оснащаются задней рукояткой длиной 17 дюймов (~ 43 см), длиннее которых мне лично встречать на фабричных "мясорубочных" удилищах еще не приходилось, по части баланса не ахти и довольно ощутимо "клюют на нос". Вот и плавненько подошли к тому небесспорному тезису, которым было обещано поделиться в начале статьи… Сильный дисбаланс, когда удилище с установленной катушкой ощутимо перевешивает на вершинку, помимо уже упомянутого в начале недостатка – большей утомляемости в процессе длительной ловли, имеет еще одно последствие, которое оказывает влияние тем значительней, чем легче класс "палки" и больше его длина: ухудшается чувствительность на проводке. Поклевку, конечно, вы вряд ли прозеваете, но "перевес" вершинки вносит некоторое искажение в ощущение игры приманки, "отделить" которое, скажем так, аналитическим путем невозможно. Поэтому, если по каким-то причинам хорошая чувствительность "по приманке" является важным требованием к удилищу, имеет смысл при приобретении обращать на его баланс несколько более пристальное внимание, нежели обычно. Конечно, если речь идет о джиговой "катапульте" тестом унций до полутора, то скорее стоит подбирать хорошо сбалансированную "палку" из соображений возможности ловить долго и без особой усталости, но и при выборе не очень коротких лайтов хороший баланс, по вышеупомянутой причине, тоже может быть важен. На деле же, довольно часто люди исключают сбалансированность из перечня своих требований к удилищу легкого класса, полагая, что, раз по-любому речь не идет о физической усталости ("палка"-то "легкая"), то и не стоит заморачиваться… Спору нет, тот аспект влияния баланса на рабочие свойства, о котором идет речь, наверное не является приоритетным, но и совсем упускать его из виду - тоже не самый грамотный подход к делу. |
Новости Рыбалка Rod Building Графомания Web Design
| © П.Новолокин |