![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|||
![]() |
||||
"Рыбак Рыбака", №10 ( Отличия в терминологииНаверное, многим приходилось сталкиваться с подобными формулировками в качестве описания спиннинговых удилищ и материалов, из которых они изготовлены. Что сие означает, многим, кто интересуется спиннингом не первый год, хотя бы в общих чертах понятно. Но вот как разобраться новичку в многообразии маркировок удилищ, не прибегая к таким довольно замысловатым аллегориям? Ведь мало кто, находясь в здравом уме и трезвой памяти, станет искать в магазине ярлык "Злая палка из очень звонкого графита". Скорее все-таки, выбирая себе снасть, человек сначала обратит внимание на ту информацию, которую поместил на нее производитель. Но и тут, к сожалению, могут подстерегать некоторые проблемы, поскольку на данный момент времени разные фирмы используют разные системы маркировки своих изделий. При этом под одним и тем же термином могут подразумеваться несколько разные вещи. Например, американские производители (и достаточное количество азиатских, поскольку во многом ориентируются на рынок США) словом
"action" (которое у нас традиционно переводится как "строй") обозначают форму изгиба бланка под нагрузкой (см. рисунок). Т.е. удилище, которое под нагрузкой сильно изгибается в первой четверти своей длины, обозначается как extra-fast ("сверхбыстрое"), в первой трети - fast ("быстрое") и т.д. А вот Daiwa термином
"action" обозначает не строй, а мощность удилища (то, что у американцев обычно называется
"power" - например, light, medium heavy и т.п.). Американскому
"action" у Daiwa соответствует такая характеристика, как
"taper" (конусность), что, кстати, отнюдь не лишено смысла, поскольку форма изгиба в наибольшей степени определяется именно геометрией бланка. Разные компании по-разному классифицируют свои удилища. Одни, чаще всего азиатские, просто подразделяют их на серии (например, Shimano Nexave, Daiwa Spinmatik и т.п.). Другие (обычно американские), помимо "разбивки" на серии, еще и делают прозрачные намеки по части рекомендуемого применения их продукции, что обычно отражается в аббревиатурах конкретных моделей. Причем эти рекомендации могут касаться как техники ловли, так и непосредственно ее объектов. Просто для примера: J - jig, P - popping, но при этом S или SA - salmon, B - bass. Именно эти рекомендации и подразумеваются в тексте, когда речь идет о типах или классах удилищ. Читаем аббревиатурыЕще одним затруднением при выяснении характеристик снасти может послужить тот факт, что не всегда все из них присутствуют на удилищах (или вообще в каких-то информационных источниках - каталогах, прайс-листах и т.п.) в явном виде. Очень часто они "спрятаны" в аббревиатуры. И, несмотря на то, что разные фирмы немного по-разному подходят к их составлению, на самом деле все они обычно "вылеплены" по приблизительно одной и той же схеме, хотя и не без индивидуальных особенностей, которые просто нужно знать. Поэтому при наличии некоторого опыта, чтение этих "криптограмм" не представляет большой сложности. Но рассмотреть возможные варианты на конкретных примерах, наверное, все же имеет смысл. Хотя бы для того, чтобы "почувствовать разницу" и оценить разнообразие.
Строй - неопределенная переменная?
А "звонок" ли графит?Модульность графита, использованного при производстве бланка, уже давно стала едва ли не главным козырем и "завлекаловкой" в рекламе любого спиннингового удилища. По крайней мере, на протяжении последних 5-7 лет и в нашей стране - это точно. Как тонко подмечено в эпохальном произведении Е. Наклоняева "Основы рыболовной публицистики": "...интересно, почему-то я ни разу не встречал упоминаний о низкомодульном графите..." Настолько ли важна эта "модульность" на самом деле? Осмелюсь утверждать, что практическая польза для конечного потребителя оттого, что ему известен данный параметр, близка к нулю. Сам по себе, без учета других факторов, он мало что может сказать о конечном продукте. В лучшем случае такое "сокровенное знание" может вселить определенную уверенность в том, что, например, из двух удилищ от одного и того же производителя, одинаковой длины, теста и строя, то из них, для производства которого применялся более высокомодульный графит, будет легче и несколько более упругим. И не более того. Что же касается сравнения снастей от разных производителей, то использование "модуля" в качестве сколь либо серьезного аргумента попросту некорректно. По одной простой причине: в производстве бланков, помимо графитового сырья используются и другие материалы, точный состав и количество которых в готовом продукте не разглашает ни одна компания, поскольку именно это и определяет ту разницу, которая делает бланк фирмы "X" отличным от бланка фирмы "Y". Т.е., если говорить объективно, магические "IM8" или "57 000 000 msi" по большей части относятся к области маркетинга и рекламы... Справедливости ради надо отметить, что подобный "шантаж потребителя модульностью" не является каким-то сугубо российским изобретением. По свидетельству Тома Киркмана (Tom Kirkman), основателя и редактора журнала "Rod Maker" (а также сайта Rodbuilding.Org), приблизительно такая же ситуация, когда производители удилищ при продвижении своей продукции на рынке делали упор прежде всего на модульность материала, имела место и в США, но... в 80-х годах уже прошлого столетия. Хочется надеяться, что и мы эту болезнь переживем, и достаточно быстро. |
Новости Рыбалка Rod Building Графомания Web Design
© П.Новолокин |